CHI SONO
Bottoni
La sessuofobia laica
Perché quando si parla di sesso la chiesa non è né rozza né bacchettona né ottusa né moralista. Anzi
Ruggero Guarini; Il Foglio di mercoledì 4 Novembre 2009
Perché quando si parla di sesso la chiesa non è né rozza né bacchettona né ottusa né moralista. Anzi
Ruggero Guarini; Il Foglio di mercoledì 4 Novembre 2009
Dio mi guardi dagli amici...
Malamente tradotto dal WSJ del 18 settembre:
La "offesa missilistica" di Obama
In questi giorni è meglio essere un avversario degli USA piuttosto che un loro amico
Il Presidente Obama ha promesso che l'America avrebbe conquistato amici dove, con George W. Bush, aveva antagonisti. La realtà è che gli USA stanno lavorando sodo per creare antagonisti dove prima avevano amici.
Questa è la conclusione da trarre dalla decisione di ieri del Presidente Obama di stracciare l'accordo di difesa missilistica che l'Amministrazione Bush aveva negoziato con la Polonia e la Repubblica Ceca. Entrambi i governi hanno preso enormi rischi politici - incluse le ire del loro ex sovrano russo - per andare in contro agli USA, che volevano il sistema a difesa di possibili attacchi missilistici iraniani. Non aspettatevi che a breve alcuno dei due governi segua ancora la guida Americana.
"Se, nel futuro, l'Amministrazione ci approcciasse con una richiesta, io mi ci opporrei vigorosamente" - ha detto all'Associated Press Jan Vidim, un parlamentare conservatore Ceco che ha votato per il sistema difensivo.
La Casa Bianca giustifica la sua decisione sostenendo di avere nuovi dati di intelligence che mostrano come le capacità iraniane di avere missili a lungo raggio non siano così progredite come prima si credeva.
Siamo tutti d'accordo per disporre intercettori in grado di fermare missili iraniani di qualunque raggio. Ma è difficile dare credito alla tesi dell'Amministrazione, non per ultimo perchè le nostre fonti ci hanno detto che già a febbraio l'Amministrazione era preparata ad abbandonare quei siti - molto prima che, a quanto si dice, fosse disponibile la nuova fonte di notizia d'intelligence.
E' anche difficile far quadrare la valutazione ottimistica dell'intelligence con il lancio iraniano, riuscito a maggio, del missile a combustibile solido Sejil. Con un raggio stimato di 1560 miglia, il Sejil potrebbe trasportare un carico utile di una tonnellata fino a Varsavia. Questo non può essere di conforto quanto l'Agenzia Internazionale sull'Energia Atomica sta ora dicendo che l'iran ha "sufficienti informazioni" per costruire una bomba atomica e anche che "supererà i problemi" legati al suo sistema di trasporto.
La ragione più verosimile dell'amministrazione per liberarsi degli intercettatori è che spera di guadagnare il voto della Russia in Consiglio di Sicurezza ONU per sanzioni più dure all'iran. Forse i Russi hanno segretamente concordato ad un tale scambio, anche se in pubblico sono stati rapidi nello smentirlo, in base alla decisione di ieri [Il ministro degli esteri russo Sergei Lavrov ha detto testualmente: “Non penso che queste sanzioni saranno approvate dal Consiglio di Sicurezza” n.d.BK].
Come ha fatto notare il leader dell'opposizione russa Garry Kasparov, il Kremlino di Vladimir Putin beneficia a tenere la crisi a cuocere a fuoco lento, poichè la minaccia di una crisi nel Medio Oriente fa crescere i prezzi dell'energia e contemporaneamente mette a rischio gli interessi degli Stati Uniti. Alla Russia piace anche dosare con il cuchiaino da tea l'aiuto diplomatico in sede ONU in cambio di concrete concessioni dell'Occidente. Questa volta la concessione è stata la difesa missilistica. La prossima volta, magari, l'Occidente può essere sedotto a scambiare il governo filo occidentale della Georgia, o magari dell'Ucraina.
E' difficile che questa sia una paura infondata. E' stato il destino dei paesi dell'Europa centrale ed orientale essere trattati come merce di scambio nei progetti dei loro vicini più forti. Si supponeva che la loro inclusione nella NATO e nell'Unione Europea avrebbe sepolto quella storia, ma la nuova confidenza della Russia, incluse la sua volonta di tagliare i rifornimenti energetici d'inverno e di invadere la Georgia l'anno scorso, stanno riaccendento vivide paure. I politici in Varsavia hanno sicuramente notato che il Presidente Obama ha messo da parte il sistema missilistico a 70 anni dal giorno in cui l'Unione Sovietica invase la Polonia, come parte del patto Molotov-Ribbentrop con la Germania nazista.
La decisione americana mina anche la credibilità dell'ombrello USa di difesa nucleare. L'Amministrazione Bush aveva provato a sviluppare un nuovo assetto di difesa globale in parte per assicurare gli alleati che non avrebbero avuto bisogno di un proprio deterrente nucleare, anche se regimi canaglia cercano armi nucleari e i missili per trasportarle. L'inversione di rotta americana sull'Europa dice agli altri paesi che non possono contare sugli Stati Uniti, così è meglio seguire la via israeliana e sviluppare le proprie armi e difese. Allo stesso modo, tutto questo rende la costa occidentale degli Stati Uniti meno sicura; il sistema di terra in Alaska e in California copre l'Est, ma a malapena. I siti polacchi e cechi servivano per fornire protezzione aggiuntiva.
Il ribaltone europeo è in continuità con l'andazzo del signor Obama di corteggiare gli avversari e schiaffeggiare gli alleati. La sua Amministrazione ha cercato relazioni più calde con l'Iran, la Birmania, la Corea del Nord, la Russia e perfino con il Venezuela. Ma ha iniziato una lotta commerciale con il Messico e il Canada, messo in discussione trattati con la Colombia e la Corea del Sud, combattuto con Israele sugli insediamenti in Cisgiordania, ignorato il Giappone nel decidere di discutere con la Corea del Nord, e sanzionato l'Honduras per la colpa di aver resistito alle intromissioni del Venezuela di Hugo Chavez.
Ci ricordiamo della mesta battuta - dello studioso Bernard Lewis - secondo la quale il problema del diventare amici degli Stati Uniti è che non sai mai quando quelli si spareranno sui piedi.
Malamente tradotto dal WSJ del 18 settembre:
La "offesa missilistica" di Obama
In questi giorni è meglio essere un avversario degli USA piuttosto che un loro amico
Il Presidente Obama ha promesso che l'America avrebbe conquistato amici dove, con George W. Bush, aveva antagonisti. La realtà è che gli USA stanno lavorando sodo per creare antagonisti dove prima avevano amici.
Questa è la conclusione da trarre dalla decisione di ieri del Presidente Obama di stracciare l'accordo di difesa missilistica che l'Amministrazione Bush aveva negoziato con la Polonia e la Repubblica Ceca. Entrambi i governi hanno preso enormi rischi politici - incluse le ire del loro ex sovrano russo - per andare in contro agli USA, che volevano il sistema a difesa di possibili attacchi missilistici iraniani. Non aspettatevi che a breve alcuno dei due governi segua ancora la guida Americana.
"Se, nel futuro, l'Amministrazione ci approcciasse con una richiesta, io mi ci opporrei vigorosamente" - ha detto all'Associated Press Jan Vidim, un parlamentare conservatore Ceco che ha votato per il sistema difensivo.
La Casa Bianca giustifica la sua decisione sostenendo di avere nuovi dati di intelligence che mostrano come le capacità iraniane di avere missili a lungo raggio non siano così progredite come prima si credeva.
Siamo tutti d'accordo per disporre intercettori in grado di fermare missili iraniani di qualunque raggio. Ma è difficile dare credito alla tesi dell'Amministrazione, non per ultimo perchè le nostre fonti ci hanno detto che già a febbraio l'Amministrazione era preparata ad abbandonare quei siti - molto prima che, a quanto si dice, fosse disponibile la nuova fonte di notizia d'intelligence.
E' anche difficile far quadrare la valutazione ottimistica dell'intelligence con il lancio iraniano, riuscito a maggio, del missile a combustibile solido Sejil. Con un raggio stimato di 1560 miglia, il Sejil potrebbe trasportare un carico utile di una tonnellata fino a Varsavia. Questo non può essere di conforto quanto l'Agenzia Internazionale sull'Energia Atomica sta ora dicendo che l'iran ha "sufficienti informazioni" per costruire una bomba atomica e anche che "supererà i problemi" legati al suo sistema di trasporto.
La ragione più verosimile dell'amministrazione per liberarsi degli intercettatori è che spera di guadagnare il voto della Russia in Consiglio di Sicurezza ONU per sanzioni più dure all'iran. Forse i Russi hanno segretamente concordato ad un tale scambio, anche se in pubblico sono stati rapidi nello smentirlo, in base alla decisione di ieri [Il ministro degli esteri russo Sergei Lavrov ha detto testualmente: “Non penso che queste sanzioni saranno approvate dal Consiglio di Sicurezza” n.d.BK].
Come ha fatto notare il leader dell'opposizione russa Garry Kasparov, il Kremlino di Vladimir Putin beneficia a tenere la crisi a cuocere a fuoco lento, poichè la minaccia di una crisi nel Medio Oriente fa crescere i prezzi dell'energia e contemporaneamente mette a rischio gli interessi degli Stati Uniti. Alla Russia piace anche dosare con il cuchiaino da tea l'aiuto diplomatico in sede ONU in cambio di concrete concessioni dell'Occidente. Questa volta la concessione è stata la difesa missilistica. La prossima volta, magari, l'Occidente può essere sedotto a scambiare il governo filo occidentale della Georgia, o magari dell'Ucraina.
E' difficile che questa sia una paura infondata. E' stato il destino dei paesi dell'Europa centrale ed orientale essere trattati come merce di scambio nei progetti dei loro vicini più forti. Si supponeva che la loro inclusione nella NATO e nell'Unione Europea avrebbe sepolto quella storia, ma la nuova confidenza della Russia, incluse la sua volonta di tagliare i rifornimenti energetici d'inverno e di invadere la Georgia l'anno scorso, stanno riaccendento vivide paure. I politici in Varsavia hanno sicuramente notato che il Presidente Obama ha messo da parte il sistema missilistico a 70 anni dal giorno in cui l'Unione Sovietica invase la Polonia, come parte del patto Molotov-Ribbentrop con la Germania nazista.
La decisione americana mina anche la credibilità dell'ombrello USa di difesa nucleare. L'Amministrazione Bush aveva provato a sviluppare un nuovo assetto di difesa globale in parte per assicurare gli alleati che non avrebbero avuto bisogno di un proprio deterrente nucleare, anche se regimi canaglia cercano armi nucleari e i missili per trasportarle. L'inversione di rotta americana sull'Europa dice agli altri paesi che non possono contare sugli Stati Uniti, così è meglio seguire la via israeliana e sviluppare le proprie armi e difese. Allo stesso modo, tutto questo rende la costa occidentale degli Stati Uniti meno sicura; il sistema di terra in Alaska e in California copre l'Est, ma a malapena. I siti polacchi e cechi servivano per fornire protezzione aggiuntiva.
Il ribaltone europeo è in continuità con l'andazzo del signor Obama di corteggiare gli avversari e schiaffeggiare gli alleati. La sua Amministrazione ha cercato relazioni più calde con l'Iran, la Birmania, la Corea del Nord, la Russia e perfino con il Venezuela. Ma ha iniziato una lotta commerciale con il Messico e il Canada, messo in discussione trattati con la Colombia e la Corea del Sud, combattuto con Israele sugli insediamenti in Cisgiordania, ignorato il Giappone nel decidere di discutere con la Corea del Nord, e sanzionato l'Honduras per la colpa di aver resistito alle intromissioni del Venezuela di Hugo Chavez.
Ci ricordiamo della mesta battuta - dello studioso Bernard Lewis - secondo la quale il problema del diventare amici degli Stati Uniti è che non sai mai quando quelli si spareranno sui piedi.
Patrioct Act Provisions Extended
The Obama administration supports extending three provisions of the USA Patriot Act that are scheduled to expire at the end of the year, the Justice Department told Congress. The provisions give the government the authority to access business records, operate roving wiretaps and conduct surveillance on “lone wolf” suspects with no known link to foreign governments or terrorist groups. Assistant Attorney General Ronald Weich said the administration was willing to consider stronger civil rights protections in the law “provided that they do not undermine the effectiveness” of the three provisions.
Non è una novità.
Il Primo Emendamento al tempo di Obama
Privacy Act of 1974 :
(e) Agency Requirements.— Each agency that maintains a system of rec*ords shall—
[...]
(7) maintain no record describing how any individual exercises rights guaranteed by the First Amendment unless expressly authorized by statute or by the individual about whom the record is maintained or unless pertinent to and within the scope of an authorized law enforcement activity;
3 giorni fa, la Casa Bianca:
There is a lot of disinformation about health insurance reform out there, spanning from control of personal finances to end of life care. These rumors often travel just below the surface via chain emails or through casual conversation. Since we can’t keep track of all of them here at the White House, we’re asking for your help. If you get an email or see something on the web about health insurance reform that seems fishy, send it to flag@whitehouse.gov.
Privacy Act of 1974 :
(e) Agency Requirements.— Each agency that maintains a system of rec*ords shall—
[...]
(7) maintain no record describing how any individual exercises rights guaranteed by the First Amendment unless expressly authorized by statute or by the individual about whom the record is maintained or unless pertinent to and within the scope of an authorized law enforcement activity;
3 giorni fa, la Casa Bianca:
There is a lot of disinformation about health insurance reform out there, spanning from control of personal finances to end of life care. These rumors often travel just below the surface via chain emails or through casual conversation. Since we can’t keep track of all of them here at the White House, we’re asking for your help. If you get an email or see something on the web about health insurance reform that seems fishy, send it to flag@whitehouse.gov.
La fine di un'epoca
Ci sono ufficiali politici o militari del governo statunitense e israeliano a cui i propri legali hanno vivamente sconsigliato di andare in viaggio turistico in Spagna, o anche solo passare da lì. Potrebbero, infatti, essere arrestati in seguito alle indagini condotte dall'Audiencia Nacional, una corte spagnola che ha deciso di avere il diritto di indagare qualsiasi supposto crimine venga commesso nel mondo, indipendentamente dal fatto che non abbia alcun legame con la Spagna o un solo cittadino Spagnolo.
Tanto per fare un esempio, a marzo, il più famoso magistrato della corte, Baltasar Garzón, ha deciso di indagare per crimini contro l'umanità sei avvocati della Casa Bianca per aver espresso un parere legale ricchiesto dall'Amministrazione Bush circa l'apertura del carcere di Guantanamo. Roba da pazzi praticamente.
La bbc, qualche giorno fa, ha dato notizia che la Camera Spagnola ha apporvato - con 341 voti favorevoli, 2 contrari e 3 astenuti - una modifica di legge che abolisce il principio di "giurisdizione universale" che sta alla base del diritto arrogatosi dall'Audiencia Nactional di giudicare (in base a quali norme, poi?) qualsiasi cosa avvenga sulla faccia della Terra. Ora si attende il voto del Senato.
In Spagna hanno stabilito chiaramente che la politica estera è decisa dal parlamento dai rappresentati degli elettori e non nelle corti dai magistrati.
Ci sono ufficiali politici o militari del governo statunitense e israeliano a cui i propri legali hanno vivamente sconsigliato di andare in viaggio turistico in Spagna, o anche solo passare da lì. Potrebbero, infatti, essere arrestati in seguito alle indagini condotte dall'Audiencia Nacional, una corte spagnola che ha deciso di avere il diritto di indagare qualsiasi supposto crimine venga commesso nel mondo, indipendentamente dal fatto che non abbia alcun legame con la Spagna o un solo cittadino Spagnolo.
Tanto per fare un esempio, a marzo, il più famoso magistrato della corte, Baltasar Garzón, ha deciso di indagare per crimini contro l'umanità sei avvocati della Casa Bianca per aver espresso un parere legale ricchiesto dall'Amministrazione Bush circa l'apertura del carcere di Guantanamo. Roba da pazzi praticamente.
La bbc, qualche giorno fa, ha dato notizia che la Camera Spagnola ha apporvato - con 341 voti favorevoli, 2 contrari e 3 astenuti - una modifica di legge che abolisce il principio di "giurisdizione universale" che sta alla base del diritto arrogatosi dall'Audiencia Nactional di giudicare (in base a quali norme, poi?) qualsiasi cosa avvenga sulla faccia della Terra. Ora si attende il voto del Senato.
In Spagna hanno stabilito chiaramente che la politica estera è decisa dal parlamento dai rappresentati degli elettori e non nelle corti dai magistrati.
A cosa serve Guantanamo
Guantanamo serve a fermare i terroristi, e usarli per recuperare informazioni utili al fine di evitare altri attentati, senza che ritornino in circolazione e senza doverli spedire a farsi ammazzare o torturare nei paesi di provenienza. Come invece si fa esplicitamente qui in Europa.
Guantanamo serve a fermare i terroristi, e usarli per recuperare informazioni utili al fine di evitare altri attentati, senza che ritornino in circolazione e senza doverli spedire a farsi ammazzare o torturare nei paesi di provenienza. Come invece si fa esplicitamente qui in Europa.
